Find the latest bookmaker offers available across all uk gambling sites www.bets.zone Read the reviews and compare sites to quickly discover the perfect account for you.
Главная » Оффтоп » От госплана к госзаказу или как обрушилась экономика в 90-х

От госплана к госзаказу или как обрушилась экономика в 90-х

Госплан и Госзаказ.

Если почитать подшивки старых газет перестроечных лет, то мы увидим единодушный консенсус общества по вопросу, касательно «Госплана».

К концу 80-х, диктат со стороны государства всем надоел. Это было всеобщее настроение – дать больше «самостоятельности предприятиям».

«Рынок» лучше решит, что и в каком количестве нужно производить!

Тогда, впервые, и появилось в ходу новое слово – «Госзаказ», как альтернатива «Госплану».

Ведущие экономисты наверху и директора многочисленных предприятий внизу, единодушно считали, что государство не должно вмешиваться в жизнь предприятий, а только определить круг задач, которые оно хочет решить, т.е. сформировать свой «Госзаказ».

А потом уж, вся совокупность предприятий, действую на принципах соцсоревнования и рыночной конкуренции, будут выполнять этот «заказ», конкурируя друг с другом.

Казалось бы, все логично. Но…

У всякого действия в экономике есть обратная сторона. Государство, снимая свой контроль над предприятиями, в виде жестких планов по выпуску продукции, одновременно сняло и свою ответственность за обеспечение этих предприятий фондами и ресурсами.

Казалось бы, это – само собой разумеющееся. Но почему-то этого никто не ожидал (ни «экономисты» наверху, ни «директора» внизу).

Все наивно полагали, что государство, сняв предприятия с «Госплана», будет продолжать обеспечивать их ресурсами (материальными и финансовыми).

Любой директор завода хотел уйти от опеки и контроля из центра, но думал, что его предприятие продолжит получать дешёвые кредиты и выбивать фонды для новых строек.

Но этого не произошло.

И как только начался этот переход от «Госплана» к «Госзаказу», сразу пошли сбои в производственных цепочках.

Основная проблема оказалась даже не в том, что заводы выпускали некачественную и никому не нужную продукцию. В конце концов, со временем, каждое предприятие перестроилось бы, наладило качество, повысило эффективность и научилось бы выпускать то, что требует рынок.

Ключевым элементом сбоев стало прекращение со стороны государства выделения «длинных» инвестиционных ресурсов.

Ведь как было устроена советская экономическая машина?

Прибыль каждого советского предприятия не накапливалась в их собственный капитал. Вся «прибыль» уходила Государству, а потом централизованно распределялось по тем или иным направлениям.

Именно государственная машина сверху вниз, через министерства и ведомства, перераспределяла «инвестиционные» ресурсы, накопленные всей совокупностью предприятий.

Переходя от «Госплана» к «Госзаказу», «реформаторы» не предложили никакого нового механизма привлечения таких «длинных» денег, а сразу кинули всех в омут рынка.

— Крутитесь теперь сами!

Этим действием, государство в один момент облегчило себе жизнь, сбросив обузу – выделять «длинные» инвестиции для каждого предприятия и следить за их эффективностью. И, наоборот, эта «обуза» неожиданно свалилась на плечи самих предприятий, а к этому никто не был готов.

Откуда предприятиям было найти свободные деньги на запуск нового цеха или на переоборудование старого производства?

Этот сбой в системе и обрушил экономику страны в 90-х.

Началась вакханалия конкуренции между сотнями тысяч предприятий (с нулевыми капиталами), массовые банкротства, взаимные неплатежи.

Чем отличается крупный старый завод с нулевым капиталом, от только что созданной пустой конторы? Если их капиталы равны нулю, то почти ни чем.

И началась чехарда, с открытием новых контор, переписыванием на них имущества заводов и фабрик, с одновременным банкротством старых «советских» гигантов.

Кто-то может увидеть в этом жадность «новых русских» или воровство красных советских директоров в те годы.

Но мне видится, что все-таки корень проблем лежал не в агрессивности бизнесменов 90-х, а в том, что государство не создав никаких «инвестиционных» инструментов, институтов развития, безоглядно кинуло всех в рынок.

А не имея «длинных» денег, все выживали, как могли.

Прошло уже много лет с тех пор, но по большому счету, это «выживание» продолжается до сих пор…
Государство, сбросив с себя ту обузу, так и не настроило систему и среду, где предприятия или граждане могли бы привлечь «инвестиционные» ресурсы.

А всякий разговор о том, что государственные банки должны научиться давать длинные дешевые деньги, воспринимаются как «ретроградство».

Когда условный «либерал» находит в системе «Госзакупок», очередную коррупционную сделку, он начинает тут же призывать опять к… дерегулированию экономики, уменьшению влияния государства, к еще большей прозрачности и конкуренции.

Но коррупция в «Госзаказе» – лишь следствие болезни.

Если мы хотим бороться с её причиной, государство должно сначала вернуть старый долг — наладить механизм вливания в экономику длинных и дешевых денег.

И только потом требовать от участников рынка чистой и честной конкурентной борьбы.

Автор статьи: Сергей Васильев

Читайте также

“Баннерная слепота” и почему многие не видят рекламу телеком-операторов?

Я около 10 лет работаю в маркетинге крупного телеком-оператора. И я понимаю, что всю рекламу, ...